§.問對問題，找答案

請參考博客來書籍館問對問題，找答案，作者：尼爾．布朗、史都華．基里，譯者：羅耀宗、蔡宏明，出版社：商業周刊，出版日期：2011年09月08日

我自己認為，這本書主要在教導說：什麼樣的選擇才是對的，對的理由何在，理由可以令人信服嗎，有無其他的理由。

在目前的世界，有許多的人無時無刻想要引導我們相信他們所講的話，

 

我們必須常常自問：「他們所說的話有沒有道理，我們自己說的話有沒有道理，而道理所引用的理由經得起推敲嗎？有無謬誤的存在。」

養成自己能從與自己或他人互相對問的過程中，不斷地改變自己，不斷地尋求真相。

 

在這過程中，也許會突然發現一些我們以前沒有注意到觀點存在，也許會讓自己開始檢視我們習以為常的信念。

以下僅是本書的一些摘要，有興趣者可以去找書來看：

1.批判性思考有二：

（1）弱義性批判是防衛自己，抗拒他人論點的不合理之處。

（2）強義性批判是全面評估所有的論點，尤其是自己本身的論點。

2.議題和結論為何：

     （01）描述性議題所討論的是，尋求事物的軌跡、秩序。

指示性議題所討論的是，涉及事物結果、真相、對錯。

描述性議題：抽煙會導致肺癌。指示性議題：我們應當立法防治菸害。

描述性議題：缺乏自信會自卑及自傲。指示性議題：想成功，要先擁有自信。

     （02）結論是因有理由支持，若沒有提出理由，就沒有結論，只是一般性的推論。

3.理由是什麼：能夠證明觀點正確無誤的證據。

     （01）理由的種類：1）引用他物。2）自身體驗。理由型態：行為、數據、事件所導致的結果。

     （02）必須強迫自己尋找新的理由：為了自己的成長，這是很重要的，去瞭解他人的理由，

明白這世上還有一些思慮更周延的理由，是我們所不曾接觸明瞭的。
 

4.曖昧不清的語詞：

     （01）下結論的理由若是曖昧不清的語，則表示說事實可能含有多種觀點存在。

     （02）每個人所偏重的價值觀不同，導致論述互相衝突。

在以下的兩價值觀互相衝突時，自然會有所偏重於其中一方。

例如：忠誠與誠實，秩序與自由，團體與個人，冒險與安定，環保與工業等議題。

     （03）謹記，因為要說服他人的人是我們，所以，語句不明的責任歸屬問題，

也全都在我們身上。因為我們沒有把論述的內容說清楚，他人不一定要同意或拒絕我們的論述的內容。

5.描述性假設：

     （01）此假設型態是指在句中未曾明述的概念，此概念讓理由與結論有所連結。

     （02）避免去分析瑣碎的假設，需找到最具關鍵爭議性的遺失連結，

也就是：理由正確，結論是不是仍有可能錯誤，還有什麼也必須正確，才能決定是否接受這種假設。

6.推理有無謬誤

     （01）檢視謬誤一：提供的推理是否依賴錯誤或不正確的假設，有沒有其他理由可以與之相比較。

     （02）檢視謬誤二：給予的支持理由或是揭露的資訊是否和結論有關，會不會影響後續的發展，事實上，想要尋找完美的解決方案的作法，會不會只是意圖轉移我們注意力的方法。

     （03）檢視謬誤三：在先假定結論已經正確的前提下，以此，提出支持理論的理由。

     （04）檢視謬誤四：不分青紅皂白地訴諸群眾共有的情緒或引用權威者的理論，意圖自圓其說。

     （05）檢視謬誤五：扭曲對手的觀點，使其成為容易受人攻擊的言論之時。但其實，這是意圖使人去抨擊實際上並不存在的觀點。

     （06）檢視謬誤六：一廂情願及二選一的預設立場：我們總是希望推理與結論都符合我們的判斷，所以，符合的就是對的，不符合的就是錯的，以為只有兩種選擇存在，實際上選擇可能多於兩個。。

     （07）檢視謬誤七：顧左右而言它，不去討論原來的議題，而是，另外提起會引起人反駁或贊成，且好像與原來議題有關的話題，將注意力由原來的議題轉開。

     （08）檢視謬誤八：看起來好像是有支持的論點，實際上只是把支持的論點用不同的詞彙再把論點說一次，這樣只是迴避問題而不是再思考如何證明結論的對錯。
 

7.證據有多好：

     （01）如果希望他人接受事實，要先自問三個問題，為什麼我應該相信這是正確的？這個事實需要哪些證據支持？證據在哪裡？你能證明證據的可靠度嗎？

     （02）大體而言，在收集資料的眾多方法中，第一手消息（親身體驗的觀察者）的可信度，應該高於次級消息（仰賴他人提供資料）的可信度。

     （03）但觀察者和鏡子不一樣，無法以純觀察的角度來反映現實狀況，因個人經驗和生活背景的關係，其大腦會自動影響自己的判斷，並過濾所聽到的和所看到的事情，使其符合個人的期望。

     （04）科學檢驗的證據可作為確認事實的重要指引：一是可重複性，能公開讓他人也能進行同樣的檢驗動作；二是可控制性，將主觀因素減至最低；三是語言的精準性，使用的語言必須前後一致，不可有混淆不清、模擬兩可的詞彙出現。

     （05）我們需自問：兩件事拿來比較時，相類似的地方與差異的地方有哪些？是不是有其他原因？我們必須瞭解：同樣的證據可以有不同的解讀方式，是否有其合理結論。

     （06）事件的「唯一成因」與「成因之一」的不同，我們要記住：我們找到的任何單一成因，都比較有可能是助因，不足以說明事件發生的來龍去脈。

     （07）關連性的混淆：當一起出現的事件發生時，我們常會誤認為因為A的發生，所以造成B的發生，而不去求證是否有其他的可能性。

     （08）統計數字的可信度：不可因為一個統計數據的出現，而便相信另一個統計數據也一定隨之出現。我們要常問自己：「還需要哪些數據，才能判斷這些統計數字產生的影響。」

---------------------------------------------------------------------------------

1.真正對自己有用處的思考是：全面評估所有的觀點，尤其是自己所提出的觀點。

2.結論與推論是不同的：「結論」是有足夠價值的理由支持，而推論則無。

3.說服別人的責任在我們，當語句不明時，他人不一定要同意或拒絕我們的論述。

4.科學驗證：一是：可重覆性。二是：可控制性。三是：語言的精確性。

5.兩件事互相比較時，相同與相異的地方在何處，有無其他原因，同樣證據有時可以有不同解讀方式。

6.推理有無謬誤：（1）前提錯誤。（2）先入為主。（3）引用失據。（4）斷章取義。（5）一廂情願（6）故左右而言他。（7）以結論證明結論。

7.證據有多好：（1）理同事異（2）為何正確、何者正確、理由的說服力。（3）唯一成因宇成因之一的判斷。（4）證明有無關聯性。